らるじゅ 個人開発でAIに頼らない選択肢、もうほぼないですよね。
ただ「どう使い分けるか」で生産性は 数倍違う と思っています。
「AIで開発が速くなる」のはもう前提として、問題は どのツールをどう組み合わせるか です。
私自身、ChatGPT直叩きから始まり、GitHub Copilot、Windsurf、Claude Code …と乗り換えながら、今は Claude Code を軸に、Windsurf を入力補完 で使う構成に落ち着いています。
この記事では、その構成と なぜそう組んでいるのか をまとめます。
「個人開発をAIで効率化したい」「ツール選びで迷っている」人の参考になれば。
- 私が個人開発で使っているAIツール構成
- それぞれのツールの強みと役割分担
- AI活用で生産性を落とさないための運用ルール
ざっくり全体像
まず結論から。私が今使っている構成はこんな感じです。
| フェーズ | 主なツール | 役割 |
|---|---|---|
| 要件整理・設計 | Claude（チャット） | 仕様の壁打ち・設計の整理 |
| 実装（大規模） | Claude Code | コードベース全体を読ませて自律実装 |
| 実装（コーディング中） | VS Code + Windsurf拡張 | エディタ上のコード入力補完 |
| レビュー | Claude Code | 自分のコードのセルフレビュー |
| ドキュメント | Claude | README・コミットメッセージ・PR文面 |
ポイントは 「全部を1ツールでやらない」 こと。
それぞれ得意分野が違うので、フェーズで使い分けたほうが結果的に速いです。
メインで使っているツール
Claude / Claude Code
軸にしているのが Anthropic の Claude です。
特に Claude Code（CLI版）は、コードベース全体を読み込ませて 設計から実装まで自律的に進めてもらえるのが強み。
個人開発のように 「とりあえずこの機能足したい」 みたいな粒度のタスクに、めちゃくちゃ向いています。
- 長文・大規模コンテキストの扱いが安定している
- ファイル横断のリファクタが得意
- ツール呼び出し（ファイル編集・コマンド実行）が自然
- Plan モードでいきなり書き換えず、設計を先に確認できる
ブラウザのチャット版 Claude も別途使っていて、こちらは 設計の壁打ち・調査・文章作成などコードに直接触れないタスク用です。
Windsurf
エディタは VS Code のままで、入力補完に Windsurf の拡張機能を入れています。
（以前は GitHub Copilot を使っていました）
用途はシンプルで、コードを書いているときの入力補完としてのみ使っています。
エージェント機能は使わず、実装そのものは基本的に Claude Code に任せる構成です。
乗り換えの経緯もシンプルで、GitHub Copilot に課金し続けるほどの価値を感じられなくなったのがきっかけ。
無料で使える補完を探した結果、「これでいいじゃん」となったのが Windsurf でした。
- 無料の範囲内で補完が使える：入力補完だけなら課金不要
- 補完の精度が高い：文脈を汲んだ候補が出るのでタイピング量が減る
- VS Code に拡張を入れるだけなので、既存の環境を変えずに済む
役割分担としては、Windsurf は 「タイピングを支援してもらう」 ための入力補完ツール。
Claude Code は 「ブランチ切ってまとまった作業をしてほしい」 という非同期系の実装担当。
補完は Windsurf、まとまった実装は Claude Code、とはっきり分けることで、余計な機能に気を取られずに済みます。
補助ツール
メイン2つの周りで、よく使っているツールも紹介します。
どちらも AI 機能は使っておらず、無料プランの範囲内 での利用です。
Notion
ドキュメント・記事の 下書きや構成作り に。
コード関連は Claude にお任せですが、企画寄りの文書は Notion で完結させると流れがスムーズです。
Figma
UI のたたきは Figma で先に作って、Claude Code に「これを実装して」 と渡すケースが多いです。
画像 or 構造データをそのまま参照させると、実装の精度が上がります。
実際の開発フロー
具体的な流れも書いておきます。例えば「新機能を1つ追加する」場合。
1. Claude（チャット）で要件・仕様を整理
まず 何を作るか・なぜ作るか をチャットで壁打ち。
ここで仕様の穴を潰しておくと、後工程が桁違いに楽になります。
- ユーザー視点で「何が解決されるか」を最初に言語化
- エッジケース・例外パターンも一緒に洗い出す
- 既存機能との競合・互換性も確認
2. Claude Code に Plan を作らせる
仕様が固まったら、Claude Code に 「この仕様で実装計画を立てて」 と依頼。
Plan モードを使うと、いきなりコードに手を入れずに 設計を提案してくれる ので、ここでレビューします。
3. Claude Code に実装させる
Plan が OK なら、そのまま実装を走らせます。
ファイルの新規作成・編集・テスト追加まで、コードベースのルールに沿って進めてくれます。
4. VS Code で細かい調整
Claude Code が出した実装を、VS Code で開いて手直し。
ここは 自分の手で編集しながら、入力補完だけ Windsurf に助けてもらう フェーズです。
- 命名の微調整
- スタイル・コメントの整え
- 局所的な手直し
5. Claude Code でセルフレビュー
仕上げに、もう一度 Claude Code に 「このdiffをレビューして」 と渡してセルフレビュー。
他の人がいない個人開発だと、ここが意外と効きます。
6. PR・コミットメッセージも Claude に書かせる
最後は Claude（チャット）で コミットメッセージ・PRの文面 をまとめ。
タイトルだけでなく、変更理由・テスト観点まで含めて書いてもらうと、後で見返したときに自分が助かります。
AI活用で生産性を落とさないための運用ルール
便利な反面、AI に頼り切ると 逆に遅くなる ことがあるのも事実です。
私が気をつけているルールをいくつか。
- 設計をAIに丸投げしない：方針は自分で持つ。AIは「広げる」「整える」のが得意
- 生成コードを必ず読む：動いても理解せず流すと、後で必ず詰む
- テストを軽視しない：AIに書かせたコードほどテストで担保する
- 「AIで悩んでいる時間」が出てきたら一度離れる：プロンプトを直すより、自分で書いた方が早いケースは多い
らるじゅ AIは 「自分の代わりに考えてくれるもの」じゃなくて「考えるための補助輪」 という感覚で使うと、いちばん噛み合います。
まとめ
私の AI 活用開発環境は、ざっくりこんな構成です。
- 軸は Claude / Claude Code、エディタは VS Code + Windsurf拡張（入力補完のみ）
- フェーズで使い分け：設計はチャット、実装は Claude Code、タイピングは Windsurf の入力補完
- 補助で Notion・Figma も併用（AI 機能は使わず無料の範囲内）
- 開発フローは 仕様→Plan→実装→手直し→セルフレビュー→PR
- 設計を丸投げしない・生成コードは必ず読む、が運用ルール
らるじゅ ツールはどんどん新しいものが出てくるので、半年に1回くらい構成を見直すのもおすすめです。
今のところは、Claude Code + Windsurf の組み合わせが個人開発との相性は一番良いと感じています。